?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Криминальное рейдерство в Химках!!!
georgy999
Особенности правосудия в Химках!!!
Все смотрели фильмы "Особенности русской охоты", рыбалки и т.д.Пишу личные впечатления от Химкинского суда и «гуманного и неподкупного» судьи Дубровина, которые не попадают под действие ст.152 ГК РФ. В качестве доказательства, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства при распространении сведений по интернет (ст.152ГК РФ), судья в качестве доказательств взял предоставленные Истцом интернет-страницы (т.н. скриншоты) и видеозапись на CD (записанные самим истцом на свой домашний комп), даже не заверенные нотариусом в досудебном порядке, в нарушении ст.71 ГПК РФ (т.е. должны предоставляться в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях, заверенные нотариусом, в порядке, установленном законодательством о нотариате или владельцами, собственниками сайтов в Интернете). Смотрю судебную практику и по её обзору вижу - при подаче искового заявления везде Истец представляет суду письменные доказательства, видео, аудио материалы заверенные нотариусом в досудебной стадии, согласно нормам ч.1 ст.103 «Основ законодательства о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-I и главы 6 ГПК РФ, в досудебной стадии. Истцом так и не предоставлен суду Протокол осмотра сайтов нотариусом, который является мерой обеспечения доказательств. Т.е. доказательства получены с нарушением закона, они не отвечают требованиям допустимости, что нарушает требования ст.50 Конституции РФ, ст.ст.55,56,57,59,60,71,77 ГПК РФ и не имеют самостоятельного значения, не являются в процессуальном смысле самодостаточными доказательствами. В нарушение требований ст.77 ГПК РФ на предоставленном компакт-диске с видеозаписью отсутствуют какие-либо сведения о том когда, кем, на каких технических средствах и в каких условиях осуществлялась данная запись. Далее Истец не заявляет суду ходатайство об обеспечении доказательств, не ходатайствует у суда об установлении собственников сайта (сетевого информационного ресурса) и собственников сервера (хост-провайдер) зарегистрированных в установленном законом порядке, где была размещена информация, не ходатайствует даже о привлечении их в качестве свидетелей, а также тех «многочисленных» свидетелей "кто был на конференции"! Таким образом, - не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце и иск не может быть удовлетворён согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Далее Ответчик подал ходатайство об истребовании доказательств распространения этой информации в газетах (СМИ): в «Газета.Ru» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-28061 от 27.04.2007 г.) в статье «Химкинскую ОПГ возглавляет капитан милиции!» от 29 мая 2003 года, в «Московский Комсомолец» за №24922 от 25 ноября 2008 г. в статье Дарьи Федотовой «Следы преступников запутались в милиции. В покушении на Бекетова одни опера подозревают другого!», в телепередаче ТВ «Центр» в программе «Линия защиты»: «Химки опасны для прессы. Кто заказал расправу над главным редактором "Химкинской правды". Но самое смешное - в материалы дела Ответчиком предоставлены Решения Арбитражных судов Московской области (номера дел – №А41-К1-3040/07 от 16.05.07, Постановление 10-го арбитражного апелляционного суда по этому делу от 31.07.07., дело №А41-К2-21943/07 от 21.04.08), которые неопровержимо доказывают факт подделки Протокола Общего собрания и то, что данные действия содержат явные признаки преступлений предусмотренных УК РФ. Согласно требованиям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок». Но ...судья Дубровин на решения судов внимания даже не обращает и иск полностью УДОВЛЕТВОРЯЕТ!!! Это – не суд, это - ЦИРК!
Вот информация в СМИ:

Следы преступников запутались в милиции!
Московский Комсомолец № 24922 от 25 ноября 2008 г., -http://www.mk.ru/editions/daily/article/2008/11/25/11114-sledyi-prestupnikov-zaputalis-v-militsii.html
В покушении на Бекетова одни опера подозревают другого!Новые сенсационные подробности о покушении на жизнь химкинского журналиста Михаила Бекетова стали известны “МК”. По некоторым данным, одним из подозреваемых в жестоком избиении журналиста является бывший сотрудник Управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД Подмосковья.Как сообщил источник, на причастность к попытке убийства журналиста проверяют экс-сотрудника 20-го отдела подмосковного УБОПа Юрия Бережнова. Этот отдел как раз курировал Химкинский район. В 2003 году в отношении Бережнова было возбуждено уголовное дело по статьям УК “вымогательство” и “хранение оружия”. У него в кабинете нашли несколько “стволов”. Кроме того, ему инкриминировалось вымогательство денег у гражданина Белоруссии. Уже тогда поговаривали: у Бережнова высокие покровители, в том числе среди местных наркомафиози. До суда тогда дело не дошло — капитана отпустили. Но и из органов турнули.Теперь бывший страж порядка занимается бизнесом, знаком с руководителями Химкинской администрации, в том числе с 1-м заместителем главы города Алексеем Валовым. Возможно, поэтому и родилась версия о причастности Бережнова к нападению на журналиста. Дескать, приказ заткнуть рот Михаилу Бекетову могли дать именно первые лица в администрации. А уж опер со стажем якобы претворил его в жизнь — либо сам, либо с помощью химкинских бандитов.Впрочем, в ГУВД по Московской области отрицают, что в деле Бекетова есть подозреваемые. А сам Юрий Бережнов все обвинения считает местью экс-сослуживцев из химкинского угрозыска. С одним из них Юрий конфликтовал еще в бытность работы в УБОПе — якобы оперативник был замешан в грязной истории с убийством пенсионера из-за квартиры, и Бережнов пытался вывести его на чистую воду. И вот теперь, дескать, стражи порядка пытаются убить двух зайцев — показать, что они активно ищут преступников, а заодно отомстить (с помощью оговора) бывшему коллеге.— Я ни в чем не виноват, мне нечего скрывать. Поэтому я планирую сам обратиться в следственные органы и дать показания, — сообщил Бережнов.


P1040619
P1040614
P1040616
P1040617
P1040619


P1040616